Главная \ Наш блог \ Блог Владислава Климушкина \ Хитрости инвестиционного договора

Хитрости инвестиционного договора

Можно ли расторгнуть инвестиционный договор, если инвестор не вносит инвестиций, а сам лично стал строить дом? Этот вопрос оказался «камнем преткновения» в рассматриваемом деле. Оказалось, что инвестиция, это не подряд, не купля-продажа, инвестиция – это особое обязательство.

Клиент обратился за юридической помощью адвоката после того, как им было получено исковое заявление с требованием расторгнуть инвестиционный договор. Поскольку клиент построил дом-особняк в основном своими силами и за счёт своих средств, расторжение договора угрожало лишить клиента права собственности. В этом деле пришлось разобраться и с действиями муниципальных властей, и с сущностью инвестиционного договора, и с возникновением права собственности.

Предыстория возникшего казуса такова:

Клиент осуществляет предпринимательскую деятельность (гражданин-предприниматель) и он являлся кредитором строительной организации Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтник-2» Советской районной организации ТОО ВОИ (ООО «Ремонтник-2»). 

В феврале 2009-ого года клиент заключил инвестиционный договор с Муниципальным унитарным предприятием жилищного строительства «Тамбовстрой» (МУП ЖС «Тамбовстрой»). По условиям заключенного инвестиционного договора клиент имел право выбрать подрядчика, который будет строить дом для клиента, используя инвестиции клиента. 

Угадайте кого клиент выбрал? Конечно он выбрал ООО «Ремонтник-2», так как рассчитывал, что эта организация таким образом отработает свою задолженность перед клиентом.

Но планы клиента оказались неудачными. ООО «Ремонтник-2» возвело стены дома и отказалось продолжать работы, так как стало требовать оплаты. Напоминания о том, что ООО «Ремонтник-2» является должником оказались безрезультатными. Клиент обратился с письмом в МУП ЖС «Тамбовстрой», требуя заменить подрядчика, но в ответ клиент получил письмо о том, что подрядчика заменять нецелесообразно.

Пришлось клиенту обратиться в арбитражный суд и взыскать с ООО «Ремонтник-2» все долги и ещё проценты на них.

Клиент сам нанял строителей и завершил строительство дома.

В январе 2011 года клиенту было предъявлено исковое заявление с требованием о расторжении договора инвестирования. При этом оказалось, что ООО «Ремонтник-2» отчиталось перед МУП ЖС «Тамбовстрой» в том, что выполнило полностью строительные работы, и был подписан акт выполненных работ. Клиент в подписании этого акта не участвовал, естественно, у него вызвало удивление, что, выполненные им работы, ООО «Ремонтник-2» нагло присвоило себе.

В ответ клиент обратился в полицию с заявлением о мошенничестве, но в возбуждении уголовного дела было отказано. Однако, полиция установила, что дом был построен в основном за счёт клиента. К моменту рассмотрения дела в суде это позволяло надеяться, что суд откажет в удовлетворении исковых требований, но оказалось, что постановления об отказе в возбуждении уголовного дела недостаточно в качестве доказательства.

Обнаружилась так же трудность в толковании инвестиционного договора. Истец, ООО МУП ЖС «Тамбовжилстрой», настаивал на том, что ответчик не произвёл оплату полностью, условия договора им не выполнены и договор должен быть расторгнут. Попытка объяснить, что инвестиции были сделаны самим клиентом, оказалась неудачной.

Осталось загадкой какие конкретно обязательства исполняло по инвестиционному договору МУП ЖС «Тамбовжилстрой»? Фактически никаких конкретных полезных действий эта организация не совершала (это видно из текста договора). За что были получены деньги? На этот вопрос никто из представителей МУП ЖС «Тамбовжилстрой» не смог ответить. Судя по договору МУП являлось лишь представителем, возможно, что оно оказывало другие услуги, но никаких отчётов и актов об оказанных услугах, или о выполенных работах данное МУП не сдавало.

Тогда было решено обратиться с самостоятельным иском о признании права собственности. Этот иск был основан на требованиях о защите прав потребителей. Суд данный иск принял и объединил два дела в одно.

Окончательно позиция клиента была подтверждена экспертизой, которая установила, что ООО «Ремонтник-2» выполнило только часть работ по строительству дома.

Истец, МУП ЖС «Тамбовстрой», постоянно менял представителей в суде. Сначала интересы истца представляла нежная и очень красива девушка, которая на последнем заседании с её участием чуть не плакала. После этого в процессе появилось сразу две тёти, которые были очень резкие и никаких возражений слушать не хотели. Но к моменту вынесения решения суда эти женщины растворились. По этой причине суду пришлось выносить заочное решение.

Полагаю, приложенные документы будут интересны коллегам как методами процессуальной борьбы, так и разъяснением сущности инвестиционного договора.

К сожалению клиент проявил мягкодушие, не пожелал взыскивать штрафы и расходы на представителя. А жаль.

По материалам сайта Праворуб