Главная \ Наш блог \ Блог Владислава Климушкина \ Банк вернул сумму вклада, но право потребителя всё равно требует защиты

Банк вернул сумму вклада, но право потребителя всё равно требует защиты

Собственно, казус очень простой: потребитель вложил деньги на депозит, но банк не пожелал их возвращать, сославшись на то, что в банке проводится финансовое оздоровление (то есть банком управляет другой банк и этот управляющий банк осуществляет все расчёты, в том числе за счёт своих собственных средств), а потому принят некий регламент выдачи вкладов и надо ехать в соседнюю область, лично подать заявление, потом приехать и может быть что-то выдадут, а не выдадут опять ехать и опять писать заявление… — Ну понятно. 

Потребитель сказал: «Как так? По Гражданскому кодексу РФ должны выдать мне в месте моего жительства, а по договору — перечислить на мой счёт». И после этого потребитель обратился к адвокатам (не ко мне). Адвокаты составили иск и направили его в суд. Суд иск принял. А банк вернул вклад.

Однако, на претензию не ответил и выплачивать какие-то там штрафы, да ещё компенсацию морального вреда, не стал. Мотивировал банк это тем, что есть особое банковское законодательство и потому ничего банк больше платить не должен.

Не знаю, почему коллеги не стали поддерживать иск в суде, но потребитель обратился ко мне. И тут встал вопрос: А нужно ли поддерживать дальше иск, если банк сумму вклада вернул? Вопрос этот был осложнён ещё и тем, что судья недвусмысленно сказал, что требования-то у Вас нет! И что тут делать? Настаивать? Отказываться? 

Оказывается можно и отказать и настаивать. Самое интересное  то, что отказ от иска можно построить при этом так, что всё равно все судебные издержки лягут на ответчика (смотрите прилагаемые документы).

Другой проблемой было то, что нужно было обосновать: почему при этом мы настаиваем на взыскании штрафных санкций? Тут спасибо скажу коллеге Михно Елене Александровне и её публикации "«Незаметная революция», или как Верховный Суд дополнил Закон и изменил доктрину" (впрочем, у неё все публикации ценные). 

У суда первой инстанции был свой взгляд на дело.

Суд фактически в удовлетворении иска отказал, взыскал только 5 000 руб. компенсации морального вреда. - Клиент в был в шоке! Надо сказать, что клиент очень грамотно подошёл к делу и представлял в том числе найденную им практику судов. Соответственно, для него это решение было просто как ушат холодной воды, или хуже того (тут много поговорок можно привести).

Кстати, со временем понял, что точка зрения суда тоже имеет под собой разумное основание. Дело в том, что и правда финансовая услуга — это не какая-то там работа или помощь.

То есть, она не укладывается в понятие «услуга — это то, что я могу сделать и сам, но предпочитаю, чтобы это сделал другой, потому что… (он профессионал, я занят, так экономнее и т.п.)» Банковская «услуга» — это что-то иное, да и услуга ли это? — Вопрос! Тем не менее судебная практика вплоть до Верховного Суда РФ сложилась в пользу потребителя.

Доверитель это понимал и мы предъявили апелляционную жалобу. Не смотря на многословие жалобы, выступление в апелляционной инстанции было коротким: «Есть вот такая вот практика Верховного Суда РФ...». Апелляционная коллегия вздохнула и удалилась на совещание.

После этого жалоба была удовлетворена частично, взыскали около 400 000 руб., так как снизили размер пени. Мне представляется, что по таким делам суд не вправе снижать какие-либо штрафные санкции, но понятно, что тут уж судьи упрутся и дальше ходу жалобам не дадут. Потому дальше жаловаться не стали.

Компенсация расходов на представителя в суде первой инстанции уже прошла без моего участия и суд заявление удовлетворил полностью. Однако, ответчик пожаловался и в апелляционной инстанции взыскание снизили (кажется, где-то на 10 000 руб.).

Чем интересно это дело? А как раз подходом к банковским услугам. И по аналогичным делам, полагаю, для коллег будет полезным. Там ещё расчёт пошлины особым порядком идёт. И интересно вообще как распределяется обязанность доказывания на практике. В общем, всё в прилагаемых документах.

По материалам сайта Праворуб